Dale Hunter parle de Tinordi

[camil]

2007 Pacioretty aussi .

anyway, c'est mieux que les années d'avant quand le CH repêchait des 'big western boys' qui sont tous devenus des busts.

oh moins on fait du progrès .

[Charley]

Très difficile de repecher un joueur d'impact quand tu repeches jamais dans les 10 premiers. Après le 10e, ça devient des hypothèses ou des projets. Timmins repêche des guess avec ce qu'il a et je suis d'accord que ce ne sont pas des joueurs d'impqc absolu. Par contre, il n'y a pas seulement que le Canadien qui a pas repêché Giroux. Et arrêtez de dire qu'il était dans notre cour, on est pu au primaire il n'y a pu de king de la récréation c'est la cour à tout le monde. Difficile dd repecher "dans sa cour" quand 29 autres clubs l'ont vu jouer également.

Le vrai problème du CH c'est dans le développement des joueurs.

Si Chipchura a déjà été le Capitaine de Team Canada Junior, il devait bin avoir de quoi de bon?? Le CH l'a brûlé à petits feux, un peu comme ils ont failli échapper Pacioretty d'ailleurs.

Même si ce n'est pas au même niveau et qu'on est pas payé pour faire ça, lorsque nous faisons nos drafts, nous faisons nos recherches du mieux qu'on peu et desfois on prends le prochain non-repeché aussi. Ça reste que nois aussi nous passons par-dessus des Claude Giroux de ce monde et nous en avons des flops, à moins qu'on repeche dans les 10 premiers. Nous ne controllons pas le développement.

Un de mes chums de gars est Simon Gamache. Shape à St-Louis, plus de pts ds le Junior que Giroux, et repêché 267e environs. Mais il a quand même joué plus de matchs NHL que la plupart de son année de repêchage. On blame tu les clubs qui ont sauté par dessus?? Non. On en entends meme pu parler. Sauf que le guess que Atlanta a prit tard ds le draft aurait pu raporter, parallelement à AKost en 1ere ronde. Tant mieux si Giroux performe, mais on pouvait pas toute l'avoir.

[Charley]

Je vais même rajoutter que les Ducks d'Anaheim, lorsqu'ils ont repêchés Bobby Ryan, n'étaient pas tous d'accord à le prendre, pensant qu'il serait un flop, un bust, un gars pas en forme qui n'a pas de mains, etc. Le head scout a convaincu le DG Brian Burke à l'époque pour le prendre. Il existe donc beaucoup de communication entre le scout et le DG, et dans ce cas ci, ça a évidemment rapporté. Imaginez que les Ducks prennent quelqu'un d'autre au 2e rang derrière Crosby et qu'il devient un flop, on en parlerait probablement pu. S'il existe un strrsse au 2e rang derrière Crosby, imaginez au 20e rang. Rendu là, tu flippes pile ou face.

Ce que je veux dire c'est que dans le cas des Ducks, pour ce choix, ils ont dû convaincre la tête de cochon à Burke. Mais que dans bien des cas, le DG a son gars en tête et il n'écoute pas le scout. La plupart du temps, c'est lui qui décide alors peut-être (je dis bien pe!!) dans le cas de Giroux, le DG avait AKost dans la mire et il n'était pas convaincable du reste.

C'est comme ça que ça marche qu'on le veuille ou non.

[Alex]

Carter Getzlaf Perry c'est tous des joueurs d'impact âpres le 10e, et ça c'est juste 1 annee de draft

[Charley]

Bin oui et tout le monde a aussi échappé Luc Robitaille! Les talents naturels, c'est plus facile de les spotter quand tu repêches dans les 10 premiers pareil. Après ça, on peut s'entendre que le développement du joueur rentre en ligne de compte.

[Remi]

Si Chipchura a déjà été le Capitaine de Team Canada Junior, il devait bin avoir de quoi de bon?? Le CH l'a brûlé à petits feux, un peu comme ils ont failli échapper Pacioretty d'ailleurs.

http://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdis ... ?pid=69030
Ce sont les stats de Chipchura. A son année de repêchage, il avait fait 48 points en 64 matchs, dont 15 buts. Un gars come ça ne se transforme jamais en compteur de 40 points dans la LNH. Y'avait même 2 défenseurs de son équipe qui ont fini avec plus de points que lui ! Le CH n'a rien brûlé avec Chipchura, ils l'ont repêché pour son caractère. Pour moi, repêché un gars comme ça en 1ere ronde, c'est du gaspillage. Des gars de caractère, il en reste dans les 6 autres rondes...

Le vrai problème du CH c'est dans le développement des joueurs.

Développer le talent, c'est un mythe. Une organisation peut développer le jeu défensif, le caractère d'un joueur, mais pour le talent, si le joueur a des limites, that's it.... un joueur de 10 buts va rester un joueur de 10 buts. Peux pas prendre un Chipchura et le transformer en compteur de 40 buts, ça n'arrivera jamais. Pour développer un joueur, faut que le talent soit là à la base.

Je ne trouve pas que le problème du CH est le développement...quel joueur le CH a abandonné qui ont éclos avec d'autres équipes ? Les jeunes que le CH a laissé partir, c'était à cause de leur caractère (Ribeiro, Latendresse, Grabovski...) mais on savait déjà ce que l'on donnait en terme de productivité. Le seul qui me vient en tête c'est Hainsey, mais ça commence à faire longtemps.

Très difficile de repecher un joueur d'impact quand tu repeches jamais dans les 10 premiers. Après le 10e, ça devient des hypothèses ou des projets. Timmins repêche des guess avec ce qu'il a et je suis d'accord que ce ne sont pas des joueurs d'impqc absolu. Par contre, il n'y a pas seulement que le Canadien qui a pas repêché Giroux. Et arrêtez de dire qu'il était dans notre cour, on est pu au primaire il n'y a pu de king de la récréation c'est la cour à tout le monde. Difficile dd repecher "dans sa cour" quand 29 autres clubs l'ont vu jouer également.

A quoi ça sert d'avoir 50 dépisteurs alors si c'est juste pour faire des guess ?? Si c'était vraiment des guess, Timmens serait tout seul à la table du CH avec son Hockey Insider pour faire ces sélections.

Les équipes ont toutes des budgets, et le nombre de matchs qu'ils peuvent envoyer un dépisteur est limité. Avoir un joueur qui évolue sous tes yeux, dans ta cour, c'est une chance de plus que les autres de l'évaluer pour pas cher. Quand le CH repêche un Koivu, il y a peut-être 2 dépisteurs sur toute l'équipe qui l'ont vu jouer. Giroux, ça doit être au moins 10. Faut que ça ait un impact, sinon tout le processus de dépistage est un processus inutile pour lesquelles les équipes gaspillent de l'argent.