Problématique qui revient.

[kbstyle]

Perso moi mon style de gestion à beaucoup changé au fil du temps. Dans la LHSEC je faisais des trade juste pour faire des trade, ça m'amusait. Au fil du temps j'ai appris à apprécier voir des jeunes que j'ai repêché monte dans la LNH.

Par contre faut pas tomber dans le piège d'avoir juste des jeunes car c'est pas tous les choix de première ronde qui deviennent de bon joueur.

Aujourd'hui je fais beaucoup moins d'échange, souvent c'est que les joueur que j'ai me sont plus utile que les joueurs offerts, une question de préférence. Je vois mon équipe monté tranquillement et je vois mes joueurs se développer donc quand ça fait 3-4 que t'attends une bonne côté j'irai pas l'échanger juste pour le plaisir.

Mon avis c'est tout, anyway les fois que j'ai fais des trade j'ai souvent donner un peu plus car je voulais le joueurs en question.

Temps et aussi longtemps que tout le monde s'amuse c'est correct pour moi.

Pour les équipe avec de grosse masse salariale et bien oui si vous avez un joueur qui m'intéresse et que j'ai de quoi que je veux donner en retour je vais aller vous voir mais je l'échangerais pas mes joueur j'ai temps attendu pour qu'il soit mature car des club on des problèmes de salaire et ne veulent pas les laisser aller au UFA.

Ce n'est pas une critique envers personne, c'est juste ma façon de gérer maintenant.

[Eric]

Pour les équipe avec de grosse masse salariale et bien oui si vous avez un joueur qui m'intéresse et que j'ai de quoi que je veux donner en retour je vais aller vous voir mais je l'échangerais pas mes joueur j'ai temps attendu pour qu'il soit mature car des club on des problèmes de salaire et ne veulent pas les laisser aller au UFA.

Et c'est normal... ça revient à dire ce que je disais, tu te permettre de regarder pousser ce qu'il y a dans le jardin parce que t'as quelque chose dans le frigidaire.

Jean Perron sort de ce corps

[Guy]

en ce qui a trait au équipe en difficulté vis a vis le cap ou le plancher salarial.

Pour le plancher salarial : c'est sur que quand un gars est prit avec une faible masse salarial, il va ramasser pour des peanuts un salaire. ca tous monde est daccord.

Pour la plafond salarial : Mais la où tous ne comprenne pas , cest que quand tu es pogner avec ta masse salarial et que tu dois liquider un joueur pour respecter le cap, vous, qui êtes en haut, vous devez vous attendre a devoir payer pour sortir un gros salarier de votre club. Nous sommes peut être en bas a plusieurs points de vue mais nous ne sommes pas idiots au point de vous rendre un service gratuitement. ils faut être dédommager en conséquence et voir meme recompenser pour ce service rendu.


Meme si ce nest qu'un jeu, où vous souhaitez que les regles de la NHL soit respecter, et bien respecter aussi les regles non écrite et l'étiquette des transaction pour que l'équilibre reste

[Remi]

Je suis d'accord avec la suggestion de Charlo : max de 50 joueurs avec un contrat. Je ne pense pas que juste ça va règler la différence entre les moins bonnes équipes et les meilleures, mais ça va empêcher les meilleurs équipes de ''stasher'' leurs jeunes joueurs dans les mineures.

Dans la LNH, il y a aussi des équipes qui sont continuellement dans la cave. Les Oilers par exemple. Penser qu'on peut éviter ça dans notre ligue c'est pas très réaliste.

Ceci dit, peut-être que de limiter le nombre de fois consécutive ou une équipe peut repêcher dans le top 10 serait une solution...parce que je pense que les problème, ce sont les équipes qui sont toujours en reconstruction et qui échangent toujours leur seul bon joueur à la date limite. Si ces équipes-là savent que pour une année donnée ils ne peuvent pas avoir un choix top-10, peut-être qu'ils vont garder leur bons joueurs et bâtir autour, au lieu de toujours les donner.

[Remi]

Pour la plafond salarial : Mais la où tous ne comprenne pas , cest que quand tu es pogner avec ta masse salarial et que tu dois liquider un joueur pour respecter le cap, vous, qui êtes en haut, vous devez vous attendre a devoir payer pour sortir un gros salarier de votre club. Nous sommes peut être en bas a plusieurs points de vue mais nous ne sommes pas idiots au point de vous rendre un service gratuitement. ils faut être dédommager en conséquence et voir meme recompenser pour ce service rendu.

En théorie c'est peut-être vrai, mais en pratique, il n'y a jamais eu personne pris avec un problème de cap si grave qu'il a dû donner des joueurs de qualité.

J'ai moi-même une situation très serrée avec le cap, mais j'ai différents scénarios possible pour m'en sortir. J'ai mis Toews sur le marché parce qu'il est mon plus haut salarié, et les offres que j'ai reçues sont franchement ridicules. Toews est dans le top 5 des centres de la ligue, mais parce qu'il a un haut salaire, certains pensent qu'il va partir pour un choix de 2e ronde. Échanger Toews, je ne considère pas que l'autre équipe me rend un service.

J'avais mis Pavelski sur le marché il y a quelques années, car j'avais un surplus au centre avec Toews, Backes et Little à l'époque. Je voulais l'échanger pour obtenir quelques picks dans le futur. Je n'ai reçu aucune offre. Je pense que l'une des raisons c'est que les équipes dans la cave tiennent trop à leurs picks. Certains préfèrent avoir la possibilité de repêcher 5e que d'avoir un Pavelski.

[Olivier]

Tevarainen a été donné pour se débarrasser de Bickell

[Remi]

Tevarainen a été donné pour se débarrasser de Bickell

Pas dans notre ligue...il n'y a personne dans notre ligue pris à la gorge comme les Hawks dans la LNH.

[Laurent]

49M $

Kane
TOEWS
Seabrook
Keith
Crawford

[Bru]

vu de même ayoye....

[Alex]

FYI, on a droit a 23 joueurs pro et 50 joueurs FARM présentement.