Cotes sur 1 an ou sur 2 ans?

[Alex]

grosse remontée du 1 an.

20 votes, yen manque 10.

Mettons 5-6 réalistes.

[Remi]

Je n'ai pas encore voté, je ne suis pas sûr quelle alternative je préfère.

Sur 2 ans, ça prend plus longtemps pour qu'un jeune joueur ait une cote qui reflète sa production une fois qu'il a atteint son potentiel. D'un autre côté, avoir une cote sur 2 ans aiderait la cause des gardiens qui ont une mauvaise saison...encore cette année, on a des gardiens NHL qui ont une cote en dessous des AHLers.

Question comme ça...si peut jouer avec la distribution sur 2 ans (j'ai vu 70/30 ou 80/20 dans les autres messages), est-ce qu'on pourrait appliquer une cote sur 2 ans aux gardiens et une cote sur 1 an aux autres joueurs ?

[Alex]

Il peut faire ce qu'on veut...

ca relance le débat mais comme on ne "recote" pas les gardiens a la mi saison, ca pourrait etre une idée oui

[colorado]

j aime l idée

[colorado]

j aime l idée

[Eric]

Je n'ai pas encore voté, je ne suis pas sûr quelle alternative je préfère.

Sur 2 ans, ça prend plus longtemps pour qu'un jeune joueur ait une cote qui reflète sa production une fois qu'il a atteint son potentiel. D'un autre côté, avoir une cote sur 2 ans aiderait la cause des gardiens qui ont une mauvaise saison...encore cette année, on a des gardiens NHL qui ont une cote en dessous des AHLers.

Question comme ça...si peut jouer avec la distribution sur 2 ans (j'ai vu 70/30 ou 80/20 dans les autres messages), est-ce qu'on pourrait appliquer une cote sur 2 ans aux gardiens et une cote sur 1 an aux autres joueurs ?

L'idée est très intéressante. C'est vrai qu'un jeune prendra beaucoup de temps avant que sa cote reflète la réalité de son impact NHL. Le gros problème a toujours été la variation incompréhensible des cotes des goalers.

[Charlo]

D’accord avec la suggestion de Rémi

[TheGreg]

moi aussi !!

[SebastienM]

D’accord moi aussi

[Alex]

Un gars qui a

62
78
Aura 73

78
62
Aura 67

Les jeunes vont montés vite pareil

Ceux qui drop reste respectable