LAAHS

Pourquoi ne pas ouvrir une discussion sur le sujet ?


Premier élément que j'ammène : le comité, au lieu de simplement refuser ou accepter un échange devrait avoir un pouvoir de proposition. Suggestions aux deux DGs concernés.

À mon avis, le plus gros problème dans le moment c'est que les joueurs avec un gros salaire n'ont pas beaucoup de valeur.
Je ne veux pas ouvrir un débat, mais l'échange de Shea Weber est un exemple. Dans la LNH, d'aucune façon Weber est échangé pour ce qu'il a coûté dans notre ligue.

D'un côté, on joue avec des cotes, donc un DG peut préférer avoir un défenseur de 72 OV qui ne coûte que 5M plutôt que d'avoir un Weber a 77OV qui coûte 10M. Le problème est alors de trouver une équipe qui (1) est prête a payer 10M et (2) a de la place sous le cap et (3) est prête a donner une bonne valeur en retour. C'est assez difficile de trouver une bonne valeur lorsque le nombre d'équipe qui peut financièrement se permettre un Weber est limité a moins de 10.
Personnellement, j'aimerais bien me permettre un Weber, mais avec Toews, Pavelski et Bobrovski j'ai beaucoup de très grand salariés, donc je n'ai pas de place sous le cap pour un autre joueur de 10M, et de plus j'ai besoin d'avoir des jeunes qui ne coûtent pas cher mais qui peuvent jouer maintenant, donc je n'ai pas grand chose en prospect à donner.

Donc de l'autre côté il faut considérer que c'est possible que lorsqu'un DG échange une vedette à gros salaire, c'est vraiment parce qu'il n'y a rien de mieux de disponible dans le moment.

Je pense donc que lorsqu'il y a un comité et que l'offre est rejetée, il devrait y avoir une période de 3 jours pour que les autres DGs puissent faire une offre, et si vraiment il n'y a personne qui peut donner une valeur supérieure à l'offre de départ, alors la transaction est acceptée par défaut.

Si je reveins à la transaction de Pheneuf, est-ce qu'il y a un vraiment des DGs prêt à donner plus d'un 1er choix pour Phaneuf et son contrat infini de 7M par saison ? Surtout que sa cote est surévaluée...est-ce que St-Louis ve retrouver une autre offre similaire a celle qui a été refusée si la cote de Phaneuf descend a 69 OV ?

Tout ça pour dire qu'un comité ne devrait pas donner une décision définitive sur une transaction. Il devrait y avoir une période d'ajustement, pour voir si la transaction reflète bien le marché du moment.

Remi wrote:
Donc de l'autre côté il faut considérer que c'est possible que lorsqu'un DG échange une vedette à gros salaire, c'est vraiment parce qu'il n'y a rien de mieux de disponible dans le moment.

Je pense donc que lorsqu'il y a un comité et que l'offre est rejetée, il devrait y avoir une période de 3 jours pour que les autres DGs puissent faire une offre, et si vraiment il n'y a personne qui peut donner une valeur supérieure à l'offre de départ, alors la transaction est acceptée par défaut.

Si je reveins à la transaction de Pheneuf, est-ce qu'il y a un vraiment des DGs prêt à donner plus d'un 1er choix pour Phaneuf et son contrat infini de 7M par saison ? Surtout que sa cote est surévaluée...est-ce que St-Louis ve retrouver une autre offre similaire a celle qui a été refusée si la cote de Phaneuf descend a 69 OV ?

Tout ça pour dire qu'un comité ne devrait pas donner une décision définitive sur une transaction. Il devrait y avoir une période d'ajustement, pour voir si la transaction reflète bien le marché du moment.

Tout a fait mon opinion, je voudrais rajouter qu'a mon avis ce n'est pas quand on trade une vedette a 10 millions qu'on mets notre organisation en danger mais lorsqu'on fait plusieurs trades de type: 3 jeunes prospect vs 1 joueur.

Je suis tout a fait daccord avec remi !!

Rémi est allé dans le sens que je voulais proposer. C'est donc dire que les comités pourraient être des instances consultatives lors d'un litige mais que leur action ne soit pas définitive d'emblée. On devrait se donner des outils afin de proposer des alternatives aux DGs qui sont concercés par le comité et sinon tenter de faire évaluer la valeur réelle des joueurs dans notre ligue par ce comité avant de trancher pour de bon.

Je suis également d'accord avec Rémi et Vince, mais pas avec Dany.... Juste pour le fun et le faire chialer

Eric wrote:Je suis également d'accord avec Rémi et Vince, mais pas avec Dany.... Juste pour le fun et le faire chialer

Une opinion constructive avec ça... (juste pour te faire chialer )

bump

J'aime bien l'idée de Rémi

Avançons dans cette suggestion car elle est d'actualité.