Ajustement du règlement ballottage 24 ans et moins

Alex · Post by **Alex** » Thu Aug 21, 2014 7:04 am

On n'a pas le choix entre le nombre de match minimum ET la durée du contrat ELC?

C'est assez dur de ne pas considérer le ENtry level avec les résultats du vote précédent je trouve.

Flyers · Post by **Flyers** » Thu Aug 21, 2014 8:30 am

Le status recrue fais plus de sens, ELC c'est juste un detail dans l'ensemble de la problématique je trouve.

Laurent · Post by **Laurent** » Thu Aug 21, 2014 8:50 am

Sur le site NHL.com dans les stats on peut mettre les recrues seulement.
Avec cette liste c'est plus facile à gérer et sa s'intègre aux règlements en place.

Alex · Post by **Alex** » Thu Aug 21, 2014 10:24 am

Je suis pas d'accord, ce qu'on veut n'est pas de faire comme la NHL? Et dans la NHL c'est le contrat du joueur qui décide s'il peut etre retrogradé pas le 25 match qui ne sert qu'a etre recrue ou pas, il me semble.

Si un gars joue 65 match sa premiere année et 23 sa deuxieme année et qu'il est sous 24 ans mais quil a 61 de cote, il pourra descendre dans le farm avec ce reglement non ?

Si oui, ses stats ne seront pas dans les Recrues..

Olivier · Post by **Olivier** » Thu Aug 21, 2014 11:07 am

C'est justement pas pour cette problématique que la NHL a instauré les entry-Level contract ?

(en plus d'empêcher de trop gros salaire dès la première année)

Laurent · Post by **Laurent** » Thu Aug 21, 2014 12:32 pm

Il reste l'âge et la cote ensuite.
Ce règlement a été mis en place pour éviter d'avoir 2 clubs de la LNH comme dans la LHSEC.

N'oubliez pas que sur le 3 ans le joueur en question n'a pas de côte. il restera ensuite 2 ans.

Pour répondre à Alex :

Si un joueur perd son éligibilité (25 match) il lui restera l'âge et la cote. (61 d'OV ou autre + le 24 ans(pour le salaire))
Donc s'il a 61 il devra resté NHL car il aura dépassé le 25 match.
Vu que l'on est un an en retard dans la côte, voici son descriptif pour son 1er contrat des majeurs :

1 an sans côte
1 an avec un côte xx par rapport à ses performances NHL (63)
-cette année là il peut être dans les mineur
1 an avec un côte de 61 mais doit rester dans les majeurs. Si ça cote redescend sous le plancher ballotage il peut-être retourné dans les mineurs.
Si l'on veut ressembler à la ligue c'est mieux ainsi. Quand voyons nous des joueurs (outre les 4e trio et encore) faire un retour en arrière majeur sur leurs OV.
On parle ici de 10% au gros max. des joueurs d'entry level contract et ce pour une année seulement donc 10% du 10%...

De l'autre façon on peut garder MacKinnon 3 ans dans les mineurs!!!
Si c'est un club vraiment fort qui se retrouve avec ce genre de joueur, il pourrait y avoir un avantage de le laisser dans les mineurs

Alex · Post by **Alex** » Thu Aug 21, 2014 5:25 pm

Il faut arrêter de croire au Mackinnon dans la AHL a 68ov, il y en a jamais eu et il y en aura pas même si on pouvait, personne ne peut se permettre un joueur de 68 dans le farm. On parle de joueur marginaux la plupart du temps. Je continu de croire que les 2 scénarios devraient être soumis et que le plus de vote l'emporte. Si la majorité préfère le nombre de match alors ce sera ça mais au moins avoir le choix entre un ou l'autre pas un ou rien. On a déjà une règle il me semble qui interdit de "tanker" et qui oblige de mettre le meiller Line up possible sur la glace donc... Ce serait dur de justifier Mackinnon dans le farm.

Ceci étant dit, je ne suis que 1/30 donc si vous préférez 1 seule option, alors ainsi soit-il.

Guillaume · Post by **Guillaume** » Thu Aug 21, 2014 9:59 pm

Alex wrote:Il faut arrêter de croire au Mackinnon dans la AHL a 68ov, il y en a jamais eu et il y en aura pas même si on pouvait, personne ne peut se permettre un joueur de 68 dans le farm. On parle de joueur marginaux la plupart du temps. Je continu de croire que les 2 scénarios devraient être soumis et que le plus de vote l'emporte. Si la majorité préfère le nombre de match alors ce sera ça mais au moins avoir le choix entre un ou l'autre pas un ou rien. On a déjà une règle il me semble qui interdit de "tanker" et qui oblige de mettre le meiller Line up possible sur la glace donc... Ce serait dur de justifier Mackinnon dans le farm.

Ceci étant dit, je ne suis que 1/30 donc si vous préférez 1 seule option, alors ainsi soit-il.

Alex vient de faire changer mon vote.. il a raison la dessus

Olivier · Post by **Olivier** » Fri Aug 22, 2014 8:18 am

Je suis d'accord qu'il faut un vote avec plusieurs option. Qui est à faire un 2e tour après.

LAAHS