Vote pour les cotes

[Alex]

Apres plusieurs tests étalés sur 4 jours, 9 saisons simulées avec différents setting et 6 autres saisons simulées avec les settings finaux, nous avons convenu que vous auriez 2 choix pour les cotes des joueurs.

1er choix:

Cotes LCHV 2013 intactes, comme nous utilisons depuis le debut de la ligue.

2e choix:

Cotes LCHV 2013 avec les cotes PAssing et SCoring modifiés a 115% de leur valeurs originales. Pourquoi 115%? Parce que c'est la valeur qui s'est avéré valoir le plus la peine, sans trop booster les OV, et en reussissant a avoir des défenseurs de 50 et 60 pts plus regulier qu'avec les standard où 1 seul def atteignait parfois 50 pts. Qu'est ce que l'impact de 115%?

55PA devient 63
60PA devient 69
70PA devient 81

etc.

Voici 2 liens avec les cotes de tous les joueurs et les OV

Celui ci represente les cotes et OV actuels: http://www.laahs.info/_Cotes/LAAHS1-Unassigned.html

Celui ci les cotes et OV avec PA-SC des Defenseurs modifiés a 115% de leurs valeurs:
http://www.laahs.info/_Cotes/LAAHS1-Unassigned115.html

Allez voir et votez svp.

[Pittsburgh]

QUand je vais partir sur le meme pied que tout le monde avec Boyle je vais voter.

[Alex]

on est pas encore dans les cas d'exception

[camil]

si il y a des exceptions... sa affecte mon vote courant. j'ai voté pour 115%, mais je retire mon vote.

[Alex]

Ok regardez la,

Pour l'instant y'a aucune exception les cotes sont pas fait par nous ça fait 4 ans qu'on les prend et y'a tjrs eu des irrégularités. Une flagrante a ete montree et aucune decision nest sorti a ce sujet.

Si vous voulez pas votés c'est votre choix, mais quelqu'un qui ne vote pas ne peut pas venir chialer contre les cotes âpres, selon moi.

pour linstant on veut savoir si vous aimez mieux les cotes booster ou pas, un point c'est tout.

[Flyers]

si il y a des exceptions... sa affecte mon vote courant. j'ai voté pour 115%, mais je retire mon vote.

Exact faut pas commencer dans les exception car ya plein de cote qui marche pas a chaque année et on vie avec depuis toujours.

[Laurent]

Le commentaire de Franck dans l'autre post est celui qui résume le mieux :

moi perso des cote faite arbitrairement par quelqu un qui n a aucun interet dans notre ligue me convient meme si je deteste les cote d Edler et Shattenkirk je vivrai avec

Les erreurs il y en a toujours eu, j'étais prêt de modifier 2 -3 gars si on ajustait pas le tout.
Maintenant on choisit si on garde l'actuel ou 115%.
En plus on favorisait les meilleurs vendeurs et on augmente le risque de conflit d'intérêt avec le fait que 2 DG sont commissaire. Même s'il y en a pas mais que pour certain ca semble que... Moi je veux pas jouer la dedans.
Je veux que le travail des commissaires reste le plus outside des cotes.

[Remi]

Petites questions avant de voter, au sujet des simulations :
(1) avec le 115% aux défenseurs, est-ce qu'il se compte encore plus de buts au total, ou s'il y a autant de buts mais mieux réparti entre attaquants et défenseurs
(2) dans les défenseurs qui scorent des 50 et 60 points par saison (avec le boosting), est-ce qu'il s'agit de défenseurs reconnu pour être offensifs ? Autrement dit, si on booste les cotes offensives de tous les défenseurs, est-ce qu'on s'assure de ne pas avoir des Francis Bouillon / Josh Gorges / Hall Gill qui vont devenir des Bobby Orr ? Je pose ce point car auparavant, tous les défenseurs avaient des stats sensiblement similaire, c'est le temps de jeu qui semblait déterminer le nombre de points d'un défenseur...si c'est toujours le cas, juste booster les cotes de tous le monde va donner des résultats un peu bizarre...

[Guillaume]

En fait sa sert a rien de les booster non ? Si on les augmente a 115% sa reste proportionnel du moment ou ils sont tous upgrade !?

[Remi]

En fait, l'écart en terme de points va s'agrandir :
Disons un gars de 50 de SC vers 60 actuellement : écart de 10 points
Avec 115%, l'écart devient 11 points (58 vs 69)

C'est pas grand chose, et c'est pourquoi j'ai un peu peur qu'on commence à avoir des défeneurs offensifs qui ne devraient pas l'être...