Je propose les cotes LCHV avec recotes partielles.

[camil]

pour les buts et les passes, c'est très difficile de créer une formule qui prends en compte l'entourage d'un joueur ( le gars qui fait les côtes n'en prends pas compte. )

mais pour les cotes de DF, c'est plutot facile. tu peux comparer la qualité de compétition avec le +/-. un excellent defenseur defensif peut avoir un differentiel de -9 contre les meilleurs trios de la ligue et un def no.6 peut avoir un +12 contre des 3e/4e trios. si tu prends en compte la qualité dont le meilleur def joue contre, il aura une meilleure cote.

[Alex]

Le DF n'est pas juste le +/-, y'a les lancer bloquer et le PK time aussi que j'avais vu me semble dans la feuille de formule.

[camil]

c'était un example

[Olivier]

Le DF n'est pas juste le +/-, y'a les lancer bloquer et le PK time aussi que j'avais vu me semble dans la feuille de formule.

Est-ce qu'il y a un comparatif avec son équipe, car un +2 est EXELLENT dans les équipes de bas de classement ...

[Remi]

mais pour les cotes de DF, c'est plutot facile. tu peux comparer la qualité de compétition avec le +/-. un excellent defenseur defensif peut avoir un differentiel de -9 contre les meilleurs trios de la ligue et un def no.6 peut avoir un +12 contre des 3e/4e trios. si tu prends en compte la qualité dont le meilleur def joue contre, il aura une meilleure cote.

S'il y a une formule pour le DF, elle ne marche pas...

Un exemple parmis tant d'autres : Jack Johnson, 80 DF

Johnson fur le pire défenseur (ou pas loin) pour les +/- de son équipe chacune des 4 dernières saisons ! Et pas juste un peu...cette année, il a fini -5, alors que Prout a fini +15. 4 défenseurs des Jackets ont fini dans les +.
En 2011-12, il a fini -12 avec les Kings (Michell, +20). Il fut le 5e défenseur en temps d'utilisation en PK, donc en moyenne pour un PK de 2 minutes son coach ne l'envoyait pas sur la glace...

C'est bien beau les block shots, mais si le D est quand même sur la glace pour plus de buts que ces coéquipiers, il ne devrait pas avoir un DF si haut que ça...

[camil]

depuis le début ( LHSEC ), les côtes de DF sont les plus mal faits.

la seule explication que je peux donner pour quelqu'un comme Jack Johnson c'est que lorsque les defs offensifs sont pas les meilleurs 1 contre 1, leur jeu de transition aide à controler l'action. Karlsson est le meilleur example dans ce cas.

il y a des defs offensifs qui ont des DF entre 60 et 70 et d'autres avec des DF de 80+. pourqoui? j'en ai aucune idée.

[TheGreg]

Moi j'ai de la difficulté à comprendre les cotes des def...

J'en ai déja parlé dans un autre poste mais j'ai 3 jeunes def avec des stats semblables et il me semble que c'est celui qui a le moins bon +- dans la LNH qui a les meilleurs stats def dans la LAAHS

LAAHS: PA SC DF ov- LNH A G +/-
Roman Josi 58 59 74 66 5 13 -7

Nick Leddy 61 59 72 65 6 12 +15

Matt Niskanen 55 55 71 64 4 10 +4 par contre c'est seulement en 40 matchs dans son cas...

Ce n'est pas dramatique mais il me semble que Niskanen et Leddy devraient avoir des meilleurs stats que Josi en plus il ont plusieurs saisons assez bonnes contrairement a Josi...

[Alex]

C'est une question d'overall et de categorie de joueurs. Meme si loverall est juste une indication,
ils veulent probablement garder un equilibre dans l'OV. Normalement les def vraiment offensif style Karlsson devrai être très fort pH-PA-SC et moyen en DF. Les def défensif pourri en PA-SC, moyen en pH et très fort en DF et CK. Et les all-Around style Suter devrait être entre les 2 dans tout, sauf exception pour ceux qui sont excellent partout genre Suter haha !

Dans le Sths pour le calcul des OV;

"Pour comprendre dans quelle catégorie un joueur tombe, suivez cette logique.
Play Forward Only : Si (Scoring + Passing) / 2 plus grands que Defense alors Offensive Forward, sinon Defensive Forward.

Play Defense Only : Si Scoring plus grand que Defense alors Offensive Defenseman, sinon Defensive Defenseman.

Play Forward and Defense : Si Scoring plus grand que Defense alors Offensive Forward, alors Defensive Defenseman"

Suite a ça l'OV est calculé différament selon le type de joueur ce n'est pas les mêmes valeurs qui valent le même % dans chaque catégorie de joueur.

Je ne crois pas qu'il n'y ai aucune formule parfaite de cote, on a analysé ça en long et large depuis le début de cette ligue et on a pas encore la solution parfaite. S'agit simplement de trouver la source qui semble la plus réaliste et la garder, l'an passée on avait dit que cette année on choisirait notre source en fonction de plusieurs année pour ne pas avoir le même débat sans fin chaque année. On a failli changer pour des cotes mixes puis décider que la décision serait cette année c'est pour ça qu'on a relancer le débat mais ce ne sera pas le cas chaque année. A mon avis, si cette année on essai qqchose de nouveau, on pourra réévaluer l'an prochain l'impact et s'ajuster, mais si on choisi encore LCHV intacte, c'est pour de bon, ça fera 4 ans de suite qu'on les choisi donc je crois qu'elles seront unanimes? Jamais parfaites mais satisfesantes tant qu'à moi.

[Vincent]

Je ne crois pas qu'il n'y ai aucune formule parfaite de cote, on a analysé ça en long et large depuis le début de cette ligue et on a pas encore la solution parfaite. S'agit simplement de trouver la source qui semble la plus réaliste et la garder, l'an passée on avait dit que cette année on choisirait notre source en fonction de plusieurs année pour ne pas avoir le même débat sans fin chaque année. On a failli changer pour des cotes mixes puis décider que la décision serait cette année c'est pour ça qu'on a relancer le débat mais ce ne sera pas le cas chaque année. A mon avis, si cette année on essai qqchose de nouveau, on pourra réévaluer l'an prochain l'impact et s'ajuster, mais si on choisi encore LCHV intacte, c'est pour de bon, ça fera 4 ans de suite qu'on les choisi donc je crois qu'elles seront unanimes? Jamais parfaites mais satisfesantes tant qu'à moi.

Je pense qu'on devrait faire quelque test dans le simulateur avec les cotes LCHV et ensuite évaluer les résultats... peut-être qu'on peut se permettre d'ajuster un peu les cotes des défenseurs mais c'Est certain que reprendre le débat chaque année demande du temps pour tous et surtout un débat inutile si on trouve les cotes relativement satisfaisantes d'année en année ! Si jamais on décide d'ajuster les cotes de certains défenseurs, je suis partant pour aider...

Si jamais on décide de faire nos cotes nous-mêmes et ben... je vois que ça doit être pas mal de job mais peut-être que ce serait la bonne solution afin que ça convienne à nos attentes spécifiques. Dans le fond, on a déjà une base importante sur laquelle se baser.. il faudrait simplement se doter d'une formule pour chaque type de joueur qui convient aux attentes que nous avons par rapport au réalisme requis via le simulateur... en fin de compte ça prendrait un paquet de test aussi... mais là... je sais pas si c'est faisable....

Pour moi la recote partielle semble le plus faisable et le plus réaliste... quoiqu'à recommencer chaque année également !

[Alex]

testé sur quelques joueurs

+5PA +5SC Overall intacte ou +1

+7PA +7SC overall +1 ou +2 selon les joueurs

Donc en cas de recote partielle, on pourrait se permettre daller jusqua +7 dans chaque catégorie pour pas trop booster l'OV

et si on choisissait une recote fixe a tous (ex: +5PA+5SC) on pourrait le faire sans se soucier de l'OV.

Pour les catégorie de joueur mentionné plus haut:

Play Defense Only : Si Scoring plus grand que Defense alors Offensive Defenseman, sinon Defensive Defenseman. Avec les Scoring pourri, pratiquement aucun def n'a un scoring plus haut qu'un DF donc ils sont la plupart considéré Defensive defenseman.

un def defensif le DF compte pour 20% de la cote, le PA 6% et SC 4%
un def offensif le DF compte pour 14%, le PA 7% et le SC 11%