Alex wrote:UFA:
si le gars signe NHL avec meme team, le DG LAAHS a la priorité de le signé pré-marché meme salaire/durée ou le laisser aller. Ca reflete la réalité et la "mentalité du joueur" qui a décidé de rester avec son équipe.
si le gars signe pas NHL, le DG LAAHS perd sa priorité sur le joueur qui tombe automatiquement dans le pool UFA pour bid, mais il a le droit d'accoté l'offre gagnante. Et peu importe le salaire offert au bid, la durée est la meme que la NHL pour que son contrat finisse en meme temps donc qu'il retombe agent libre en meme temps qu'ici pour que la condition se réapplique.
j'aime pas l'idée.
disons que t'avais Jovanovski, c'est sur que t'aurais pas matché une offre de $10M! apart bien sur que comme l'autre équipe, tu avais besoin de dépasser le plancher salariale.
a ce moment je l'aurais perdu, cest la joie des UFA. Sauf que le Comptable qui signe Jovanovski 10M ne doit pas oublier quil l'aura a 10M pour la durée complete de son contrat NHL. Ca va freiner les offres de fou.
Tout le monde peut proposer de quoi anyway alors gene toi pas
c'est pas si pire pour des joueurs de 3e/4e trio... ils signent des contracts un bas de $3M et pas plus que 2-3 ans.
mais quelqu'un comme Ryan Suter qui va être un agent libre pourrait facilement chercher un gros contrat ridicule... tu vas surement matcher les offres, mais tu vas tout simplement perdre d'autres joueurs pour faire de la place.
alors, disont qu'il signe $7M par année pour 7 ans, je pourrais lui offrir le maximum.
camil wrote:c'est pas si pire pour des joueurs de 3e/4e trio... ils signent des contracts un bas de $3M et pas plus que 2-3 ans.
mais quelqu'un comme Ryan Suter qui va être un agent libre pourrait facilement chercher un gros contrat ridicule... tu vas surement matcher les offres, mais tu vas tout simplement perdre d'autres joueurs pour faire de la place.
alors, disont qu'il signe $7M par année pour 7 ans, je pourrais lui offrir le maximum.
non car il va être RfA ici
Et c'est pas dit qu'il restera pas à nashville donc en théorie s'il était UFA et signait à Nashville il aurait pas été aux UFA ici, juste s'il signe ailleurs. Et la oui j'aurais pu accoter les offres ou le perde.
moi , j'aimerais soulever le point et eliminer une chose qui se produisait dans la LHSEC : les signature de UFA et l'échange du dit joueur les premieres années voir les premiers mois de son contrat pour avoir des choix et/ou des joueurs pour pas cher par le DG
Le fait qu'un joueur est atteint l'aurtonomie ca lui permet de choisir ou il veut jouer. Donc, par le fait meme, il demande une certaine securité et stabilité.
J'aimerais combiner l'idée d'Alex et emmepecher un DG d'échanger un UFA avant les 2/3 de la fin de son contrat
2/3 je trouve ca un peu excessif, disons que dans la 2e année d'un contrat de 3 ans tu est dans la cave, cette clause t,empeches d'aller chercher de quoi de bon pour tes veterans, ce qui pourrais aider a te relancer dans le futur, de plus, la periode des echanges serais plus plate si on se coupe de la moitié des joueurs qu'on pourrais échanger.
je suis pas contre le principe, mais 2/3 c'est un peu long.
En fait, ce que je veux dire, c'est que je suis pour le libre marché. Les offres de fous vont arrêter quand on va avoir trouvé un juste équilibre entre nos revenus et nos dépenses. Si on doit limiter artifiellement les offres, c'est qu'on a encore un cap trop élevé.
Aussi, en trouvant la bonne valeur du cap, on devrait voir moins d'échange de joueurs fraichement signé, parce qu'il va y avoir plus d'équipes accoter au plafond. En fait, on va voir moins d'échanges tout court, parce que pour compléter un échange, va falloir que les salaires donnés soient sensiblement équivalent.
Mais personnellement, je n'ai pas de problème avec des joueurs signés qui sont échangés par la suite. Actuellement, à offre égale notre règlement dit que le joueur va à la meilleure équipe. Or, si un DG d'un bon club est prêt à donner qq chose pour un joueur qu'il pouvait avoir via les UFA un mois plus tôt mais qui a signé avec un moins bon club, c'est son problème...
Remi
California Golden Seals
Coupe Stanley 2015-16
Coupe Calder 2015-16
Coupe Président Pro 2018-19
Alex wrote:UFA:
si le gars signe NHL avec meme team, le DG LAAHS a la priorité de le signé pré-marché meme salaire/durée ou le laisser aller. Ca reflete la réalité et la "mentalité du joueur" qui a décidé de rester avec son équipe.
si le gars signe pas NHL, le DG LAAHS perd sa priorité sur le joueur qui tombe automatiquement dans le pool UFA pour bid, mais il a le droit d'accoté l'offre gagnante. Et peu importe le salaire offert au bid, la durée est la meme que la NHL pour que son contrat finisse en meme temps donc qu'il retombe agent libre en meme temps qu'ici pour que la condition se réapplique.
j'aime pas l'idée.
disons que t'avais Jovanovski, c'est sur que t'aurais pas matché une offre de $10M! apart bien sur que comme l'autre équipe, tu avais besoin de dépasser le plancher salariale.
Pour aller dans le sens du commentaire à Laurent, le but des UFAs est de tenter de niveller les équipes par le bas...les meilleures équipes vont perdre des joueur de 3e trio qui devraient devenir des joueurs de 1er ou 2e trio sur les moins bonne équipe.
Dans la LNH, Zdena Chara a déjà été un UFA qui a changé d'équipe. En juillet 2006, quand il est passé aux Bruins, il avait 29 ans. Il serait donc devenu UFA dans notre ligue aussi.
À mon avis, le but des UFA est pas d'écoeurer les DGS qui ont trimés dûrs pour bâtir un club autour de 3 ou 4 joueurs vedettes qui pourraient devenir UFA sans qu'ils ne puissent rien y faire.
Être le DG qui a Chara dans son équipe et pas pouvoir le signer pré-marché, je serais pas mal fru...surtout si ça s'adonne que c'est de loin mon meilleur joueur.
Remi
California Golden Seals
Coupe Stanley 2015-16
Coupe Calder 2015-16
Coupe Président Pro 2018-19
