l'age des joueurs pour le RFA/UFA

[Charley]

J'ai une simple question.

Pourquoi on prends les salaires (durée et argent) de la NHL mais on ne prends pas l'age des joueurs pour le RFA/UFA?

Messemble que ça devrait aller ensemble non?

[Alex]

Les cotes sont 1 à 2 ans de retard (baser sur 2 saisons)

Donc ça prend 2 bonnes saisons avant que ton joueur aille sa cote digne de ses saisons Nhl.

[colorado]

Les cotes sont 1 à 2 ans de retard (baser sur 2 saisons)

Donc ça prend 2 bonnes saisons avant que ton joueur aille sa cote digne de ses saisons Nhl.

Pour se probleme precis est ce qu il serait possible d envisager une solution particuliere .

Disont que la recrue x connait une saison de 24 buts 25 passes c est plate en effet qu on attende la 3 ieme saison pour avoir sa cote normaliser .

pourrait on trouver la formule je sais que 70 en SC represente 20 buts et calculer manuelement la cote offensive et ou defensive du joueur par rapport a seulement 1 saison mais enlever un pourcentage pour compenser la possibilite de saison exceptionel .

A la saison 3 on tomberait sur la cote fournis .

Je sais pas a quel point ca causerait du travail , je pense bien sur que ca devrait s applique sur les exceptions les Eberle Nugent hopkins seulement pense pas que ca vaille la peine de faire ca pour les Pyatt de se monde .

[bob]

JE SUIS D'ACCORD AVEC TOI TAMPA A DES JOUEURS QUI POURAIENT ÊTRE ILIGIBLE

[Charley]

Les cotes sont 1 à 2 ans de retard (baser sur 2 saisons)

Donc ça prend 2 bonnes saisons avant que ton joueur aille sa cote digne de ses saisons Nhl.

Je suis d'accord et je comprends ton raisonnement. Par contre, on est pas logique avec notre propre raisonnement à mon avis.

On se fie à la NHL pour les cotes, pour l'argent des contrats, pour la durée des contrats. Par contre, on a notre propre règlement pour l'age que le joueur devient UFA. Pourquoi on ne prend pas la même règle que dans la NHL vu qu'on prend leurs contrats?

Ce n'est pas le meilleur exemple parce qu'il a déjà son contrat en poche il me semble, mais Crosby allait devenir UFA (de mémoire?) vers l'age de 26-27 ans, mais ici, il va l'être à 29, donc 30 à sa première saison de son nouveau contrat. Supposons qu'il resigne à 10M pour 10 ans dans la NHL à 26 ans avec un nouveau club (surenchère) , ici, il va être à 10M à 26 ans également, puis devenir UFA et il y aura encore de la surenchère. Il ne pourra pas signer 10 ans car nous avons une règle, donc redeviendra UFA avec un nouveau contrat d'une nouvelle surenchère lorsque son contrat LAAHS sera terminé.

Difficile à expliquer, mais y'a de quoi qui ne marche pas quand j'pense à ça. C'est illogique d'être sur 2 règlements de 2 ligues différentes à mon avis. Remarque que le débat de ce que l'on fait avec les UFA ne règle pas ce point et c'est correcte d'avoir parti un nouveau post là-dessus...mais la question se pose:

Est-ce que ça vaut la peine de garder l'age des UFA à 29 ans ou bien on s'acclimate à la NHL avec leur principe de "3e contrat signé" ou quelque chose du genre?

Peut-être qu'en changeant ça, on pourrait augmenter le nombre de UFA disponible, qui sait. Faudra que quelqu'un de plus réfléchi que moi y pense et essaie de trouver une solution au point que j'apporte.

Dans le fond j'apporte le point mais je ne sais pas du tout ce qui est le mieux pour la ligue...donc je n'ai pas de solution à présent. Par contre, c'est quand même intriguant et peut-être qu'il y a une faille ici qui pourrait (je dis bien pourrais) règler d'autres failles ailleurs.

Pour ce qui est du calibre des cotes des nouveaux joueurs tels Eberle et Hall, je crois sincèrement qu'ils devront être mieux cotés comme tous les autres joueurs de la ligue. Ce n'est pas attrayant quand on regarde chacun nos rosters. Évidemment on a pas besoin d'avoir des gars avec 90 de SC et un genre de 94 OV. Mais c'est triste quand on voit les joueurs en défensive avoir 59 de DF et ils ont leur place dans notre top6. Nous sommes tous dans le même bateau j'en conviens mais ce n'est pas attirant de magasiner des joueurs quand tu trippes parce qu'un défenseur est disponible avec un 64 de DF. Je comprends que ça revient au même si on mets +15 à chaque joueur, mais il a trop de joueurs pareils, donc un ou l'autre pour ton 3e-4e trio, pour moi, ça m'est égal. Donc, moins d'échanges, moins d'intérêt à chercher à améliorer le club, etc.

Je serais partant pour Eberle Hall Nugent-Hopkins deviennent des vedettes plus tot, mais il faudrait quand même que les autres joueurs réguliers aient une cote qui les représente bien, pas seulement les jeunes (ici parle le DG qui a Eberle dans son club justement, et il n'est pas ma priorité actuelle dans mes recotes, loin de là).

Corey Perry, le MVP de la NHL l'an passé, est coté à 72 de OV. À quelque part, un grand pourcentage des autres devrait être en dessous de lui, ce qui est le cas. Mais à 72, ça va pas fort fort, en plus que son moral de 77 compense vers le haut.

[Alex]

cest bien beau vouloir de belles cotes pour les jeunes, mais les cotes sont basés sur les stats, faut ben que le gars aille jouer dans la NHL pour avoir sa cote, donc en partant tu perd 1 an. Ici on est chanceux, dany cote les recrues apres 20 match ce qui fait quon les a plus rapidement, mais si on se fiait seuelement aux sources de cotes, Nugent serait arrivé lan prochain seulement.

Secondo, c'est pas nous qui font les cotes, et ceux qui les font les font selon les stats simplement. Corey Perry a gagné le mvp, mais est-ce que ca fait vraiment de lui le meilleur joueur de la ligue? Non. Par exemple, Perry est-il dans l'ensemble un mielleur joueur que Datsuyk? Non. Il fait plus de points, oui, mais Datsyuk est plus complet, bon defensivement et sur les mise au jeu. Les cotes tiennent compte du checking, du DF, du FO.. le meilleur pointeur n'est pas necessairement le meilleur dans chaque catégorie, regarde Stamkos..

De plus, les cotes tiennent compte des 2 dernieres saisons, et perry a eu 98 pts lan dernier, mais 76 l'année précédente.. sil avait eu 2 saisons de 98 pts, il serait plus haut coté en scoring passing.

Pour les jeunes, bien comme jdis, ca serait le fun les avoir tot, mais se basé sur quoi pour leur cotes? et ca serait injuste de joeur avec les cotes des recrues alors que parfois des gars de 25-26 ans aussi commence a avoir des bonnes saisons et on doit eux aussi attendre pour avoir les resultats. Regarde Ericsson dans mon equipe, il est stable a detroit depuis lan dernier, a signé un gros contrat cet été, fais tres bien cet année, mais je lai a 59 de cote présentement..et 3.25M. L'an prochain il commencera a avoir une cote potable, mais jaurais deja ecoulé 1 an de son faramineux salaire.. Pourquoi les jeunes auraient une passe droite et pas lui? Il est +15 genre, devrait avoir 90 de DF, et il l'aura p-e l'an prochain ou l'autre dependament de ses saisons. Mais je dois attendre. Comme pour les jeunes.

Cest sur ce principe la, je crois, qu'il avait été convenu que pour "profiter" de nos joueurs dont les vrais cotes sont 1 a 2 ans en retard selon les saisons, on repousseait l'age des ufa de 2 ans soit 29 au lieu de 27 pour la majorité dans la NHL.

[Charley]

Secondo, c'est pas nous qui font les cotes, et ceux qui les font les font selon les stats simplement. Corey Perry a gagné le mvp, mais est-ce que ca fait vraiment de lui le meilleur joueur de la ligue? Non.

Je le sais et c'est pour ça que je te dis que la plupart devraient être moins que lui, sans toutefois dire qu'il devrait avoir 99 partout. Je connais sa valeur ne t'en fais pas pour moi.

Je ne dis pas que les jeunes doivent être cotés comme les vétérans, je dis que les vétérans devraient être cotés avec un plus grand "range" (prononcé en anglais) pour ainsi avoir des joueurs qui se démarquent des autres.

Je comprends ton explication sur le pourquoi de l'age UFA à 29. Je comprends aussi que Dany accélère les recrues après 20 matchs et les compare en quelque sorte à la banque de cotes qu'on se sert, et c'est apprécié que le processus soit plus rapide que supposé, même si on se base sur seulement 20 matchs. Cependant, la source des cotes, dont je sais est basée sur les stats, doit bien avoir une banque de nouveaux joueurs à ajoutter au courant d'une saison? Et si nous changeons de base de cotes, nous pourrions peut-être activer nos recrues en se basant sur une nouvelle base de cotes? Est-ce que ça se fait avec SimonT?

[Alex]

[Je le sais et c'est pour ça que je te dis que la plupart devraient être moins que lui, sans toutefois dire qu'il devrait avoir 99 partout. Je connais sa valeur ne t'en fais pas pour moi.

Je ne dis pas que les jeunes doivent être cotés comme les vétérans, je dis que les vétérans devraient être cotés avec un plus grand "range" (prononcé en anglais) pour ainsi avoir des joueurs qui se démarquent des autres.

Je comprends ton explication sur le pourquoi de l'age UFA à 29. Je comprends aussi que Dany accélère les recrues après 20 matchs et les compare en quelque sorte à la banque de cotes qu'on se sert, et c'est apprécié que le processus soit plus rapide que supposé, même si on se base sur seulement 20 matchs. Cependant, la source des cotes, dont je sais est basée sur les stats, doit bien avoir une banque de nouveaux joueurs à ajoutter au courant d'une saison? Et si nous changeons de base de cotes, nous pourrions peut-être activer nos recrues en se basant sur une nouvelle base de cotes? Est-ce que ça se fait avec SimonT?

Un plus grand range, je le souhaite aussi, cest pourquoi j'ai proposé les cotes SIMHL lautre jour comme nouvelles sources. Les excellent joueurs ont 85-86 et les 4e trio on 62-63, ce qui fait quil y a plus d'écart.

ceci étant dit, SimonT ne fait pas de cote, il fait le simulateur. Ceux qui font les cotes sont des commissaires de ligues qui chacun avec leur bareme, créé des cotes, et on choisi celles quon veut. Ce que j,aime de celles SIMHL, cest qu'elles sont créé chaque année par le créateur du web portal, et que le fichier qu'il utilise pour les créer est disponible sur son site, on peut donc rapidement les reproduire, donc advenant qu'on les utiliserait, on pourrait utiliser le fichier fourni pour créer nos propres cotes de recrues selon les memes standard que les autres joueurs.

Si on switch a la V2 cet été, on devra vraisemblablement cahngé de source car la LCHV marche encore a V1 je crois, donc SIMHL serait une solution possible..

[Vincent]

ce range me semble plus réaliste que d'avoir Kessel par exemple avec une cote de 67 sur un 1er trio et un gars comme Talbot sur un 4e trio avec 60 de cote ce qui est peu réaliste compte tenu du grand écart de talent qui sépare les 2 joueurs. Je uis en faveur d'un changment de sources pour les cotes !

Et je le répète.. j'avais déjà offert mon aide à Laurent si jamais il faut faire qqchose cet été pour un changement de V1 à V2 ou un changement de cotes.. quoi que ce soit... mes connaissances relativemment bonnes en informatiques pourraient sans doute servirent.

[Alex]

Défini connaissances relativement bonne: ?

php?
Mysql?