Et une baisse égal de tous est injuste puisque ça handicape les équipes riches et change rien au équipes pauvres
Les riches devront scarifier les UFA et les pauvres pourront tous ressigner leurs joueurs
Je croix que c'est le contraire qui va arriver !
Les riche vont avoir plus d'argent a gérer et les pauvre vont devoir choisir ou investir leur argent
Dans notre ligue on fait pas allusion aux revenu , donc aucun riche et aucun pauvre. Tous égale !
Quand je parle de riches c'est prês du cap
Pauvre loin du cap..
Qu'on soit a 65 ou 59 naffecte pas les équipes pauvres alors que les riches devront sacrifier..pourquoi? Pour que les pauvres signent mes joueurs pour s'accoter au plafond?
J'ai pas bâti mon équipe pour perdre mes joueurs je l'ai bâti por suivre la nhl sur le plan du cap, maintenant si vous changez la donne , faut que tout le monde subisse pas juste les équipes accotés.
Ceux qui sont pour à date on tous bcp de place c'est étrange
Le problème, c'est que le nombre d'équipe près du cap est minime. La majorité a assez de place pour resigner tout leur monde. Si tu veux avoir des UFA, de n'importe quelle façon tu vas être un des clubs pénalisé (au sens où tu ne pourras pas resigner tout tes joueurs sans faire de changement).
On ne peut pas faire des miracles...si on veut avoir une bonne banque de UFA, il faut qu'il y ait des équipes qui ne peuvent pas resigner tous les joueurs.
Remi
California Golden Seals
Coupe Stanley 2015-16
Coupe Calder 2015-16
Coupe Président Pro 2018-19
Et une baisse égal de tous est injuste puisque ça handicape les équipes riches et change rien au équipes pauvres
Les riches devront scarifier les UFA et les pauvres pourront tous ressigner leurs joueurs
Je croix que c'est le contraire qui va arriver !
Les riche vont avoir plus d'argent a gérer et les pauvre vont devoir choisir ou investir leur argent
Dans notre ligue on fait pas allusion aux revenu , donc aucun riche et aucun pauvre. Tous égale !
Quand je parle de riches c'est prês du cap
Pauvre loin du cap..
Qu'on soit a 65 ou 59 naffecte pas les équipes pauvres alors que les riches devront sacrifier..pourquoi? Pour que les pauvres signent mes joueurs pour s'accoter au plafond?
J'ai pas bâti mon équipe pour perdre mes joueurs je l'ai bâti por suivre la nhl sur le plan du cap, maintenant si vous changez la donne , faut que tout le monde subisse pas juste les équipes accotés.
Ceux qui sont pour à date on tous bcp de place c'est étrange
inquiete-toi pas, alex. j'ai Benn, Liles, Couture, Kane, O'Reilly et Turris à resigner.
Remi wrote:
problème, c'est que le nombre d'équipe près du cap est minime. La majorité a assez de place pour resigner tout leur monde. Si tu veux avoir des UFA, de n'importe quelle façon tu vas être un des clubs pénalisé (au sens où tu ne pourras pas resigner tout tes joueurs sans faire de changement).
On ne peut pas faire des miracles...si on veut avoir une bonne banque de UFA, il faut qu'il y ait des équipes qui ne peuvent pas resigner tous les joueurs.
si ya pas bcp déquipe pres du cap, et que tu veux que les équipes ne puissent pas tous ressigné, va falloir baisser beaucoup! On va tous essayé de les trader avant le 1er juillet ou les signer et les trader apres pour fitter sous le cap.. yaura pas plus de joueurs a signé, y vont se faire échangé.
Ceux qui sont pour à date on tous bcp de place c'est étrange
Ceux qui parle ici sont ceux qui aide le plus pour l'avenir de la ligue.
Je suis sur que pour la majorité amiliorer leur situation n'est pas le premier objectif.
Pour les autres, ils sont pe rendu là ou l'un des riche sera dans 1-2 ans et ils comprennent que la situation actuel de peut pas continuer. Sinon la ligue deviendra une ligue à 15 équipes.
Oui il y a des DG'S qui sont responsable de leurs malheur, mais il ne faut pas tuer la ligue pour cette raison.
Perdre vos joueurs!!!! À ce que je sache c'est la réalité de la ligue national de les perdre au mieu il les échanges avant des les perdre.
Ce que l'on a présentement est le meilleur des 2 mondes pour les DG ayant mieux géré ou été plus chanceux. Et biensur le pire pour les autres.
Coupe du président 2010-11
Coupe Stanley 2010-11, 11-12, 17-18, 19-20
colorado wrote:Je crois encore que la facon le plus simple serait de dire que l an prochain on ne peux pas echanger les droits des UFA entre la fin de la periode des echanges et le debut de la saison suivante .
Simple equitable et gerable . Ca augmente le nombre de ufa disponible ca approche le realisme de la LNH dans le sens ou le joueur accepte l offre la meilleur disponible . De plus l equipe a le premier choix soit celui de le ressigne au salaire de la LNH .
Je ne pense pas que ça va faire augmenter le nombre de UFA disponible par beaucoup, si la suggestion n'est pas combiné avec une autre résolution.
Dans le nombre de transactions pour des droits de UFA l'an dernier, un bon nombre de ces joueurs auraient quand même pu être resigné par leurs équipes d'origines quand même. Je ne pense pas qu'il y a eu beaucoup de transaction faite sur le base que'une équipe allait dépasser le plafond.
Remi
California Golden Seals
Coupe Stanley 2015-16
Coupe Calder 2015-16
Coupe Président Pro 2018-19
Laurent wrote:Ceux qui sont pour à date on tous bcp de place c'est étrange
Ceux qui parle ici sont ceux qui aide le plus pour l'avenir de la ligue.
Je suis sur que pour la majorité amiliorer leur situation n'est pas le premier objectif.
Pour les autres, ils sont pe rendu là ou l'un des riche sera dans 1-2 ans et ils comprennent que la situation actuel de peut pas continuer. Sinon la ligue deviendra une ligue à 15 équipes.
Oui il y a des DG'S qui sont responsable de leurs malheur, mais il ne faut pas tuer la ligue pour cette raison.
Perdre vos joueurs!!!! À ce que je sache c'est la réalité de la ligue national de les perdre au mieu il les échanges avant des les perdre.
Ce que l'on a présentement est le meilleur des 2 mondes pour les DG ayant mieux géré ou été plus chanceux. Et biensur le pire pour les autres.
Qui est si pire que ca? Tout le monde avait une bonne base au depart. Yen a qui ont vidé leur club, dautres on vidé leurs choix/prospect. Mais ca cest libre a chacun, la solution a jamais été les UFA, ca toujours été une surenchere pour boucher des trous. Les échanges sont la pour ca.. vu que tu dis que anyway les équipes échangent leurs joueurs tant qua les perdre si je les échange a place des perdre, y seront pas plus UFA le 1er juillet. Ca regle pas la question
On avait tous des équipes égales il y à une saison et demi si vous vouler améliorer votre sort faite des trade, gerer, on revivra pas la farce des UFA comme la LHSEC dans la LAAHS et Jovanovski est un bon exemple.
Laurent wrote:pour moi le problème des UFA est secondaire...
Moi je n'aime pas que l'on ai 100 M + 3 salaires de joueur de lousse dans la ligue.
Les UFA ou les future UFA c'est de la gestion d'équipe.
Mais ici le problème passe d'un sujet à l'autre, le premier effet du surplus d'argent est les UFA mais c'est pas le seul.
on joue pas avec l'argent et les revenus, donc la seul facon de mettre des "cap interne" est le classement, tu fini plus loin, tu as moins d'argent. Mais ca pas l'air a faire plaisir a personne. Comment veux-tu simulé des Predators a 50M de budget et des Canadiens illimités.. ya pas 50 facons.
On pourrait diminuer le plafond des equipes de bas de classement ce qui representerais plus le plafond globale de la ligue. Meme si je trouve pas ca tres juste.
Dans la NHL les equipes peuvent monter des gars de la AHL a 500K par année sur leurs 3-4e trio nous on peu pas faire ca car ils n'ont pas de cote. Le fait d'avoir 20 joueurs au lieu de 23 compense pour ce désavantage.
