Proposition #2

[Laurent]

Plafond salarial pour les années futures.

Le plafond de la ligue national est de 64,3M.
Par contre la moyenne des salaires par équipes n'est pas de 64,3M.
Cette différence nous amène un surplus d'argent dans notre ligue.
Je propose que la saison prochaine nous nous collions sur la moyenne de la LNH au lieu de son top.
Par contre, nous aurons les salaires de l'année en cours et la moyenne de l'année précédente.
Donc j'ajouterais à la moyenne l'augmentation ou la diminution du plafond de la ligue national.
Qu'en dites vous?

[Guy]

Est ce que ca va permettre davoir plus de joueurs dans les UFA?

[Laurent]

Probablement.
Car pour le moment tout le monde ou presque peut signé leurs joueurs.
Dans mon cas j'auais du laisser aller 1-2 joueurs.

[Flyers]

Contre

[colorado]

C est certainement un reglement qui favoriserait la pariter dans la ligue .

Presentement il n y a aucun marche UFA et peu de choix a faire pour garder les joueurs .

Il y a que 3-4 DGS qui ont eu a echanger des joueurs ou laissé aller des UFA cet été .

Je suis pour car presentement les equipes plus faible ne pourront pas remonter la pente avant 4-5 ans si ils ont un bon flair pour le repechage .

[Pittsburgh]

Considérant que des joueurs marginal recoivent des salaires de fou dans notre systeme de ufa actuel (pierre marc boucvhard qui est payé comme un marqueur de 80 pts, j'ai hate de voir les salaires que Jovanovski er Kovalev) je suis contre. Si on utilise les salaires de la lnh, il me semble logique d'utiliser les plafonds/planchers en vigueur. Les clubs qui veulent s'en sortir ont juste a etre plus actifs au niveau des trades.

[Alex]

Contre aussi

[Laurent]

Tu compare les pours et les contres de 2 systeme en les melant.
Si l'on change le plafnd il y aura moins d'argent, là ya des équipes qui on 20M de lousse.
Donc avec seulement 3 bons ufa, c'est sur qu'il vont aller au maximum des salaires de la ligue.

[Remi]

Je suis pour la proposition...actuellement on prend les salaires de la LNH, mais pas la situation économique. Ce n'est pas tous les clubs qui vont accoter le plafond de 64.3M, il y a plusieurs équipes qui vont dépenser juste assez pour être au-dessus du plancher.

Le résultat, on le voit avec les UFA de cette année, il n'y en a pas. C'est vrai que ça favorise les échanges, mais une équipe dans la cave va prendre plusieurs années de bons repêchage pour s'en sortir, et je crois que d'être dans la cave plusieurs années enlève de l'intérêt au DG.

On pourrait peut-être utiliser la moyenne salariale selon capgeek + un pourcentage d'augmentation égal la celui de la LNH (comme proposée par Laurent). Sauf qu'au lieu de mettre ça effectif l'an prochain, on pourrait appliquer ça sur 2 ans pour ne pas pénaliser les équipes déjà au plafond cette année. Par exemple, en supposant que la moyenne salariale est de 55M et que le cap dans la LNH reste à 64.3M pour les 2 prochaines années, on pourrait être à 59,7M l'an prochain (soit à mi-chemin entre la moyenne et le cap) et 55M dans 2 ans.

[colorado]

tres bonne suggestion pour complementer la proposition qui va se reveler nescessaire pour l equilibre de la ligue .