Comité vs supervision
Comité vs supervision
Après avoir géré quelques comités et la frustration de quelques DG.
Aussi, le mentorat du DG qui a introduit le nouveau ne semble pas toujours fonctionner.
J'ai donc repensé le concept de comité.
Voici ma proposition de base, si vous voyez des ajustements qui peuvent l'améliorer, laissez vous aller!
Pour éviter les Requins qui flaire les pauvres nouveaux DG.
Pour éviter la surexcitation d'embarquer dans la ligue et trader à temps plein.
Le mentorat du DG qui a introduit le nouveau ne semble pas toujours fonctionner.
Au lieu du comité qui gère le tout après coup.
Je pensais plutôt associer 3 DG pour 1 an qui approuveraient les échanges et/ou conseilleraient selon la volonté du nouveau DG.
Après l'année de supervision tans pis pour lui, s'il se fait avoir.
Le point faible est la date limite des transactions. Ce soir là il pourrait avoir une coopération d'un des 3 DG disponible?
Par contre le principe de comité resterait pour les échange entre ami ayant apparence d'entraide. Honnêtement, de mémoire, je n'ai pas eu a gérer ça.
Aussi, le mentorat du DG qui a introduit le nouveau ne semble pas toujours fonctionner.
J'ai donc repensé le concept de comité.
Voici ma proposition de base, si vous voyez des ajustements qui peuvent l'améliorer, laissez vous aller!
Pour éviter les Requins qui flaire les pauvres nouveaux DG.
Pour éviter la surexcitation d'embarquer dans la ligue et trader à temps plein.
Le mentorat du DG qui a introduit le nouveau ne semble pas toujours fonctionner.
Au lieu du comité qui gère le tout après coup.
Je pensais plutôt associer 3 DG pour 1 an qui approuveraient les échanges et/ou conseilleraient selon la volonté du nouveau DG.
Après l'année de supervision tans pis pour lui, s'il se fait avoir.
Le point faible est la date limite des transactions. Ce soir là il pourrait avoir une coopération d'un des 3 DG disponible?
Par contre le principe de comité resterait pour les échange entre ami ayant apparence d'entraide. Honnêtement, de mémoire, je n'ai pas eu a gérer ça.
Re: Comité vs supervision
Je suis pour l'idée de laisser les trades se faire entre adultes consentants.
Pour ce qui est des bébé DG, je crois que le mentor devrait annoncer les trades pour la première année. Ceci démontrerait que ça fait l'objet d'une vérification.
J'ajoute aussi, qu'un "pole/sondage" devrait être créer lors de l'annonce d'un trade pour que les autres DG puissent dire qui est le gagnant du trade selon eux.
Ça pourrait conscientiser les DG à réévaluer leur façon de trader.
Pour ce qui est des bébé DG, je crois que le mentor devrait annoncer les trades pour la première année. Ceci démontrerait que ça fait l'objet d'une vérification.
J'ajoute aussi, qu'un "pole/sondage" devrait être créer lors de l'annonce d'un trade pour que les autres DG puissent dire qui est le gagnant du trade selon eux.
Ça pourrait conscientiser les DG à réévaluer leur façon de trader.
Re: Comité vs supervision
Je pense qu’il y a de bons points. Je ferais un mix des 2.
Un comité de 3 DG peut être intéressant et pallier au « manque » de coaching potentiel du mentor. Ça aiderait possiblement, quoique que chacun a sa vision et son évaluation dans un trade c’est variable et c’est normal. On le voit même dans la NHL (exemple Lindholm)
Malgré que plusieurs, dont moi, avisons toujours les nouveaux de parler avec leur mentors ou d’autres DG avant de faire un trade, certains décident de passer outre et de refuser de consulter. Comme dit Olivier, nous sommes tous des adultes consentants, un moment donné il faut être 2 pour trader, personne ne se fait tordre un bras…
Une fois cela dit, le fait que pour la première année le mentor doive annoncer le trade, ou du moins confirmer qu’il a été consulté pourrait aider à maintenir un équilibre. Si les mentors sont pourris dans leurs conseils, on aura juste leur interdire de l’être
Pour la soirée du deadline, on peut y aller avec le mentor uniquement dans un premier temps, si non disponible ça pourrait être un des 3 DG du comité qui accepterait d’être « de garde ». Anyway il n’y a pas des nouveaux à chaque année
Un comité de 3 DG peut être intéressant et pallier au « manque » de coaching potentiel du mentor. Ça aiderait possiblement, quoique que chacun a sa vision et son évaluation dans un trade c’est variable et c’est normal. On le voit même dans la NHL (exemple Lindholm)
Malgré que plusieurs, dont moi, avisons toujours les nouveaux de parler avec leur mentors ou d’autres DG avant de faire un trade, certains décident de passer outre et de refuser de consulter. Comme dit Olivier, nous sommes tous des adultes consentants, un moment donné il faut être 2 pour trader, personne ne se fait tordre un bras…
Une fois cela dit, le fait que pour la première année le mentor doive annoncer le trade, ou du moins confirmer qu’il a été consulté pourrait aider à maintenir un équilibre. Si les mentors sont pourris dans leurs conseils, on aura juste leur interdire de l’être
Pour la soirée du deadline, on peut y aller avec le mentor uniquement dans un premier temps, si non disponible ça pourrait être un des 3 DG du comité qui accepterait d’être « de garde ». Anyway il n’y a pas des nouveaux à chaque année
Re: Comité vs supervision
J’aime l’idée d’un comité systématique de révision durant 1 an.
Oui nous sommes des adultes consentants mais oui c’est aussi la situation actuelle et le succès est mitigé.
Actuellement, on suggère un mentor sans l’obliger et actuellement on laisse les gens trader comme des grands et pourtant aujourd’hui on discute de faire d’une façon différente donc ca doit pas etre tant efficace.
Le principe de comité après coup commence a s’essouffler aussi, pour avoir un comité ca prend des plaintes et plusieurs ont le réflexe de dire « bah, c’est lui le pire » et ne font pas de plaintes.
Bref, je pense qu’on doit essayer qqchose de différent donc un comité forcé pour 1 an me semble logique.
-On ne se fie pas sur 1 seul mentor.
-On n’attend pas les plaintes qui ne viendront peut etre pas.
-on « oblige » le dg à consulter le comité, présentement on suggère fortement mais certains ne le font pas.
Donc overall on évite une déconfiture, du moins la première année.
Oui nous sommes des adultes consentants mais oui c’est aussi la situation actuelle et le succès est mitigé.
Actuellement, on suggère un mentor sans l’obliger et actuellement on laisse les gens trader comme des grands et pourtant aujourd’hui on discute de faire d’une façon différente donc ca doit pas etre tant efficace.
Le principe de comité après coup commence a s’essouffler aussi, pour avoir un comité ca prend des plaintes et plusieurs ont le réflexe de dire « bah, c’est lui le pire » et ne font pas de plaintes.
Bref, je pense qu’on doit essayer qqchose de différent donc un comité forcé pour 1 an me semble logique.
-On ne se fie pas sur 1 seul mentor.
-On n’attend pas les plaintes qui ne viendront peut etre pas.
-on « oblige » le dg à consulter le comité, présentement on suggère fortement mais certains ne le font pas.
Donc overall on évite une déconfiture, du moins la première année.
Re: Comité vs supervision
Y aura t'il des DG Mentor partant pour faire la job?
Re: Comité vs supervision
ca me derange pas d'avoir une ou deux discussions avec un nouveau DG et lui donner une idée de comment la ligue fonctionne (+j'ai fais ma part de mauvais trades lol). c'est très tentant de vouloir juste détruire, recommencer et batir une équipe à son image; mais ca peux prendre une éternité avant de voir un resultat et ca peux pousser quelqu'un à juste abandonner
Re: Comité vs supervision
Je suis volontaire pour être un mentor.
Du mentorat en dehors du cercle d'ami est positif pour l''intégration des nouveaux
Du mentorat en dehors du cercle d'ami est positif pour l''intégration des nouveaux
Re: Comité vs supervision
Je suis volontaire également, même si moi-même, je continue de demander les conseils auprès d'un grand manitou DG de la ligue lors de mes trades, même après plus de 10 ans dans la ligue
Charles Dumont
Dg Flames de Calgary
Dg Flames de Calgary
Re: Comité vs supervision
J’aime l’idée du mentor qui annonce le trade
Ca serait peut-être plus gênant de laisser son poulin ce faire enlever beaucoup de talent ou futur talent.
Meme après 10 ans et plus je demande a certain DG de la ligue leur point de vue sur certain joueur de mon equipe ou autre pour me faire une meilleur idée
J’ai même été mentor pour Detroit et je lui conseillais de pas prendre ma seul opinion
Je l’ai diriger vers plusieurs pour avoir une deuxième et 3iem avis
Cartain son meilleur avec les jeunes, certain avec les joueurs NHL et certain avec les russes
Peut-etre que de ce ressaisir et réellement appliquer les plaintes pourrais faire du bien a la ligue
On prenais pour acquis que les autres en ferait je pense
Ca serait peut-être plus gênant de laisser son poulin ce faire enlever beaucoup de talent ou futur talent.
Meme après 10 ans et plus je demande a certain DG de la ligue leur point de vue sur certain joueur de mon equipe ou autre pour me faire une meilleur idée
J’ai même été mentor pour Detroit et je lui conseillais de pas prendre ma seul opinion
Je l’ai diriger vers plusieurs pour avoir une deuxième et 3iem avis
Cartain son meilleur avec les jeunes, certain avec les joueurs NHL et certain avec les russes
Peut-etre que de ce ressaisir et réellement appliquer les plaintes pourrais faire du bien a la ligue
On prenais pour acquis que les autres en ferait je pense
Billy DG Boston
boston.laahs@gmail.com
boston.laahs@gmail.com
Re: Comité vs supervision
idem pour moi
bien pret aussi a aider en mentora