LAAHS

Nous avons déjà moins de joueurs pour le même plafond...
20 joueurs au lieu de 23.

Donc on a déjà autour de 2 équipes de lousse en masse salarial. (si je concidère que quelques équipes ont 21-22 joueurs)

Le principe de plafond salarial est d'égaliser les équipes. Donc les équipes riche en joueurs devront faire des choix.

Les équipes faibles (normalement elles ont un masse salarial plus basse) pourront s'améliorer!

C'est plate pour ceux qui ont plusieurs bons joueurs repêchés avec le temps mais c'est la game.

Jonathan wrote:Sinon j'aime bien la proposition de pouvoir avoir un joueur gratis !! Ça va aider les équipes pour rebâtir ... ou on va voir des gars faires des échanges avec des choix plus élevés pour se débarasser ...

L'évaluation du cap en fonction du nombre d'équipe est intéressant car c'est vrai que les salaire vont monter et probablement laisser de bons joueurs sans contrats à cause du plafond.

Par contre, de donner un joueur gratos, je ne suis pas d'accord.... Ça va être quoi la limite? Pas la même chose d'avoir un joueur de 10 millions gratuit vs un de 5.... selon le roster de l'équipe...

Et c'est aussi ça la gestion du cap pour demeurer sous le plafond. ça oblige à faire des choix et aide à maintenir une équipe... Quant à ce qu'une équipe paye pour se débarasser d'un gars. C'est plate mais c'est la réalité dans la nhl...

Ex:
Florida sent Dave Bolland and Lawson Crouse, the 11th overall pick in the 2015 Draft, to the Coyotes for a second and third round pick.

Bon Crouse est parti pour rester un 3 eme trio ce qui fait la Floride a peut-être fait un bon deal...

Mais Chicago a payer en envoyant Teraveinen en Caroline....ça a fait pllus mal...

Faite moi pas pleurer ca fais des années je suis pogné car Chicago a oublier de renegocié Kane et Toews comme RFA et que Bergevin a attendu un an de trop pour signé Subban car c'est un raciste

Laurent wrote:Nous avons déjà moins de joueurs pour le même plafond...
20 joueurs au lieu de 23.

Donc on a déjà autour de 2 équipes de lousse en masse salarial. (si je concidère que quelques équipes ont 21-22 joueurs)

Le principe de plafond salarial est d'égaliser les équipes. Donc les équipes riche en joueurs devront faire des choix.

Les équipes faibles (normalement elles ont un masse salarial plus basse) pourront s'améliorer!

C'est plate pour ceux qui ont plusieurs bons joueurs repêchés avec le temps mais c'est la game.

Nous on décide pas de l'avenir et des contrats de nos joueurs et de leurs utilisation des fois les gars obtienne des contrat de fou sans raison juste car l'équipe est riche ou Canadienne. Des fois des reguliers NHL ont 62 ov donc ca aide a balancer ce qu'on controle pas.

Je suis aussi pogné avec le cap depuis que Toews a signé son contrat de fou.
Ça fait parti de la game, juste à ne pas resigner le joueur si le contrat ne fait pas de sens. Et ce n'est pas comme si nos joueurs avaient des clauses de non-échange comme dans la LNH.

Avec le nombre de UFA a chaque année dans la LAAHS, c'est pas comme si beaucoup de DG avaient eu des decisions difficiles à prendre depuis le début...tout le monde resigne tout son monde (ou presque, à quelques chaudrons près) à chaque année.

Remi wrote:Je suis aussi pogné avec le cap depuis que Toews a signé son contrat de fou.
Ça fait parti de la game, juste à ne pas resigner le joueur si le contrat ne fait pas de sens. Et ce n'est pas comme si nos joueurs avaient des clauses de non-échange comme dans la LNH.

Avec le nombre de UFA a chaque année dans la LAAHS, c'est pas comme si beaucoup de DG avaient eu des decisions difficiles à prendre depuis le début...tout le monde resigne tout son monde (ou presque, à quelques chaudrons près) à chaque année.

Très bon point... Le marché des UFA en dit long...

Sauf que nous si on resigne pas un gars on le remplace par un 62 ov de la AHL.

Dans la NHL si tu monte un gars de la AHL il va etre capable de patiner. Impossible de pas resigner Toews quand il est dans ton équipe.

Ma situation n'a pas creer plus de UFA en effet mais j'ai fais plusieurs transaction perdante a la Chicago NHL.

Eric wrote:

Remi wrote:Je suis aussi pogné avec le cap depuis que Toews a signé son contrat de fou.
Ça fait parti de la game, juste à ne pas resigner le joueur si le contrat ne fait pas de sens. Et ce n'est pas comme si nos joueurs avaient des clauses de non-échange comme dans la LNH.

Avec le nombre de UFA a chaque année dans la LAAHS, c'est pas comme si beaucoup de DG avaient eu des decisions difficiles à prendre depuis le début...tout le monde resigne tout son monde (ou presque, à quelques chaudrons près) à chaque année.

Très bon point... Le marché des UFA en dit long...

Le marché des UFA est complètement autre chose, les équipes qui on de la place sous le cap l'utilise pour signé des Sheldon Souray a 10M ce qui est un autre problème qui débalance la ligue et qui est ré-équilibrer par le 20 joueurs au lieu de 23.

En réalisant tout ca je continue de penser comme quand on a crée la ligue au début qu'on devrait toujours suivre la NHL pour les règlements.

Oui je pense qu'il faut continuer de suivre aussi sinon on se perd dans les exceptions, si le cap reste egal tant pis faudra faire des choix. Je vis sur le cap maximum depuis l'an 2 de la LAAHS a cause du 9.5M d'Ovi qui a longtemps été le plus haut AAV de la ligue, ca fait partie du choix d'avoir ce type de joueur a 9-10-11M$.