plus de UFA disponible

[Billy]

pourquoi ne pas mettre seulement un nombre limite a signer dans les UFA ! environ 3 serais bien

Moi, j'ai 7 joueurs qui finis leur contrat cette année ! Donc , je choisie 3/7 et les autre devienne UFA

[camil]

Le problème c'est que les joueurs qui signeront Nhl cet été signeront en fonction du plafond de 64 ou plus si y monte encore, pas en fonction de 59 par exemple..

Si le plafond était à 59 dans la nhl les joueurs auraient des offres plus basse.

C'est la que ça marche pas si nous on baisse et que eux monte.

je suis d'accord avec toi, mais regarde ici: http://www.capgeek.com/charts_index.php

c'est pas toutes les équipes qui peuvent se payer des salaires ridicules comme certaines équipes le font. c'est sur que les bons joueurs auront toujours leur part du gateau, mais j'en doute très fort que des joueurs marginale comme Johnny Boychuk aurait recu la meme offre avec une équipe qui est au plancher.

[Flyers]

On avait décidé de suivre les règlements de la NHL et je trouve encore que c'est une bonne idée surtout oublié pas que la convention collective va changé cet été probablement.

[colorado]

Le probleme avec une ligue simuler comme la notre c est qu on a pas de depisteur professionel alors c est pas evident de remonter la pente en se fiant au repechage .

Les equipes qui ont eu un moin bien repechage de depart ou bien qui ont fait 2-3 mauvais echange par inexperience vont devoir attendre 3-4 ans pour que leurs pepechage peurs pemettent de redevenir des equipes interessante .

Le manque de UFA fait que les equipes faibles resteront faible plus longtemps et favorise les equipes plus forte surtous avec la capaciter de ressigne tous les UFA puisque le plaffond est elever .

[Remi]

Le probleme avec une ligue simuler comme la notre c est qu on a pas de depisteur professionel alors c est pas evident de remonter la pente en se fiant au repechage .

Les equipes qui ont eu un moin bien repechage de depart ou bien qui ont fait 2-3 mauvais echange par inexperience vont devoir attendre 3-4 ans pour que leurs pepechage peurs pemettent de redevenir des equipes interessante .

Le manque de UFA fait que les equipes faibles resteront faible plus longtemps et favorise les equipes plus forte surtous avec la capaciter de ressigne tous les UFA puisque le plaffond est elever .

En effet...et on l'a constaté l'an dernier, il y avait 1 UFA intéressant.
Se baser sur le repêchage, dans une ligue simulée, ça peut devenir long avant de voir les résultats...faut que le joueur fasse la LNH puis obtient assez de succès pour avoir une cote intéressante.

Alors si on veut avoir des UFA, c'est sur qu'on va devoir modifier quelque chose. Parce qu'à ce jour, toutes les équipes peuvent resigner tous leurs joueurs.

[colorado]

d ou la proposition de ne pas pouvoir trader les UFA entre la date limite des echanges et le debut de la saison suivante .

[Remi]

d ou la proposition de ne pas pouvoir trader les UFA entre la date limite des echanges et le debut de la saison suivante .

Je ne pense pas que ça va règler le problème. Si on peut tous resigner tout nos joueurs, il n'y aura pas plus de UFA.

Si je prends le cas Jovanovski comme exemple...pourquoi je ne le resignerais pas à la fin de l'année, même à son salaire de fou il me reste 6 millions sous le cap ?

Dans le système actuel, les seuls joueurs qui vont devenir UFA sont les Yashin de ce monde qui ont un salaire de 10M pour une cote de 60.

Parce qu'en sachant qu'il n'y a rien de bon sur le marché, les équipes ne prendront pas le chance de laisser partir leur UFA pour se faire de la place...ils vont plutôt les resigner plutôt que de les perdre pour rien (sauf les joueurs qui sont vraiment finis) parce que, de toute façon, ce sera probablement mieux que ce qui sera disponible sur le marché.

[Billy]

pourquoi ne pas mettre seulement un nombre limite a signer dans les UFA ! environ 3 serais bien

Moi, j'ai 7 joueurs qui finis leur contrat cette année ! Donc , je choisie 3/7 et les autre devienne UFA

Je parlais de ceux qui vont être UFA de notre équipe ! Pas ceux a signer !

[rangers]

L'idée d'avoir un maximum de joueur qu'on peut resigner lorsqu'il devient UFA est bonne(ex.3). On pourrait aussi se baser sur la réalité de la LNH...si un joueur dans la LNH resigne avec son équipe existante, alors dans ce cas l'équipe de LAAHS qui détient ce joueur à l'avantage d'égaler l'offre et de garder le joueur...si dans la LNH le joueur signe dans une nouvelle équipe...le joueur est mis a l'enchere a toute les équipes de la LAAHS de cette façon on augmenterait les UFA et ça mettrait plus de piquant à l'entre saison. En fait..présentement dans la LAAHS le DG est le maitre de choisir de resigner ou non le joueur...alors qu'en réalité dans la LNH le joueur peut decider de changer d'équipe, même si l'équipe veut le garder et lui fait une offre intéressante...

[rangers]

En plus, si je reviens avec ma suggestion...lors de la date limite pour les transactions...présentement les joueurs qui deviennent UFA en fin de saison..si on ne veut pas les garder on les échanges et ceux qu'on veut garder on les échange pas, car on est certain des resigner...alors si on y va avec ma suggestion, si on est pas certain à 100% de resigner un joueur(car le joueur dans la LNH peut changer d'équipe ou bien resigner) on aurait plus d'échange à la date limite et surtout des joueurs plus intéressant...le DG aurait comme réflexion...est-ce que je l'échange avant la date limite ou bien je prends une chance de le garder et de le resigner ou bien de le perdre sans rien avoir en retour,,,je crois que de cette façon, on serait plus pret de la réalité des décisions qu'un DG de la LNH a apprendre. Qu'en pensez-vous?