Proposition #1

[stefff]

Personnellement je suis d'accord avec Patrick , j'ai rien contre un commité permanent , mais je préfèrerais qu'il ne soit utilisé qu'au besoin . Comme la si bien dit Patrick les échanges vraiment inégal sont plutôt rare .

[nic]

Je pense que les commissaires pourraient nommer les DG qui feraient parti du comité et ces derniers pourraient rester anonymes aupres des autres DG. Lorsqu'un échange qu'un ou plusieurs membre du comité trouve injuste survient, le comité en jase entre eux et ensuite le commisaire donne le verdict de l'échange.

[Remi]

Je suis contre un comité permanent.
C'est déjà assez difficile de compléter un échange, de susciter de l'intérêt pour son joueur et d'obtenir une valeur décente, que je trouve qu'il n'est pas nécessaire d'ajouter une contrainte supplémentaire.
Aussi, les raisons menant à un échange ne seront peut-être pas claires pour le comité: par exemple, j'ai actuellement un surplus de C et RW, mais pas de LW capable de joueur sur un 1er trio. Si je fais un échange pour trouver ce LW manquant, mais que dans le processus le comité n'est pas d'accord avec le trade, est-ce que la ligue va me refuser de faire jouer un RW naturel sur l'aile gauche par la suite ? Ou encore, si je dois descendre ma masse salariale, et que personne n'est prêt à prendre un de mes gros salariés pour la valeur de sa cote, résultant en un échange refusé par le comité, est-ce que je vais être obligé de le mettre aux waivers pour être sous le cap ?

Personne ne donne la même valeur à chaque composante d'un échange. Certains trouvent qu'un choix de première ronde à venir vaut plus qu'un prospect de 2e ronde qui a déjà compté 30 buts dans la AHL. Certains autres se fient sur la cote de 8.0C de hockeyfuture et vont donner une valeur équivalente à un joueur établis de 1er trio. Est-ce que la valeur que je donne à ces joueurs sera la même que les 4 DGs qui feront parti du comité ? J'en doute...et ce sera la même chose pour tous.

Aussi, l'idée d'avoir un comité permanent n'est pas ce qu'il y a de mieux pour l'intégrité de la ligue...faudrait pas qu'il commence à se former des cliques basé sur le fait que tel et tel échanges ont été acceptés alors que tels autres ont été refusés. Un comité permanent donnerait un statut élitique à ces DGs et je ne suis pas sûr que ces ce qu'il y a de mieux pour la ligue.

Par contre, je serais pour ce qui se faisait dans la LHSEC: les commissaires ont un droit de veto sur toute transaction, basé sur leurs opinions ou une réaction négative de plusieurs DGs, et pourraient mettre un comité en place pour évaluer la transaction en cause.

[Laurent]

Si nous les commissaires devont approuver les trades, il faut que ce soit du à une pression populaire, car nous sommes aussi des DG's. Des échanges nous implique ou implique notre frère par exemple. Lui me parle en privé et je dis OK. Par contre dans l'idée de chacun c'est peut-être un favoritisme.
Dans le fond j'aimerais que les DG ne se gène pas pour écrire de façon poli en private ou pas quand un trade les déranges.
Pour la saison passé nous attendions d'avoir 3 plaintes fondés pour procédé à un comité.
Si ça vous a convenu j'ai pas de trouble de continuer comme ça. Mais faudrait ce plaindre si vous trouvez un trade incorrect.

[Vincent]

D'accord avec Rémi.

Le secret dans le fond c'est une participation active des membres de la ligue.

[Remi]

Si nous les commissaires devont approuver les trades, il faut que ce soit du à une pression populaire, car nous sommes aussi des DG's. Des échanges nous implique ou implique notre frère par exemple. Lui me parle en privé et je dis OK. Par contre dans l'idée de chacun c'est peut-être un favoritisme.
Dans le fond j'aimerais que les DG ne se gène pas pour écrire de façon poli en private ou pas quand un trade les déranges.
Pour la saison passé nous attendions d'avoir 3 plaintes fondés pour procédé à un comité.
Si ça vous a convenu j'ai pas de trouble de continuer comme ça. Mais faudrait ce plaindre si vous trouvez un trade incorrect.

Je suis donc pour le statu-quo.

[Junior]

Faudrait juste s'assurer de la transparence du processus ..

[Laurent]

Donc on garde ça comme c'est. Par contre je veux des commentaires lorsqu'il y a une échange. (poliment)
Ou vous pouvez l'envoyer en PM.
Les nouveaux DG 2010-2011... Vous n'êtes plus nouveau et vous avez autant droit à émettre votre opinion que ceux que l'on concidère ancien.
Les vrai nouveau, vous avez aussi droit à émettre votre opinion que les nouveaux anciens et les anciens anciens...

Donc, je veux des commentaires.
Merci

[colorado]

paye le cognac tu vas en avoir des commentaires