OV des gardiens vs AHL

[Guillaume]

mccollum 2 game nhl et doit etre nhl

[Laurent]

cette saison non, la prochaine peut-être, le problème de la nouvelle côte est que les 3e gardien (AHL) sont plus fort que les 2e gardien (NHL).

Les DG qui ont eu un bon 2e NHL ou un bon 3e (AHL) ne voit pas de problème.

Ce qu'on a remarqué c'est que des 2e gardiens (NHL) ce retrouve tout simplement avec des côtes AHL.

La question ici est de savoir si on fait quelque chose avec ça ou on laisse un statut quo.

Le but est de pas avoir la même discussion année après année. Faire le test cette saison et ajuster l'an prochain peut-être une solution.
Mais si certain vois des problèmes, on peut ici tenter de trouver un ajustement.

Les cotes des attaquants et defenseurs semble très bien selon moi beaucoup plus spécifique que les anciennes.
On verra plus de vrai duo style Methot Karlsson. Avant les duo était def off + def off.

Même moi je me fait avoir ici on parles des gardiens.

[Laurent]

Autre réglement existant :
Gardiens :
Tous les gardiens de buts de 28 et - peuvent être mient dans les mineurs si leurs côtes est inférieur à 65
leurs salaire ne compte pas dans la masse s'il est de –2M
29 et + ballottage automatique peu importe le salaire.
Tous les joueurs de 24 ans et - ayant une côte plus petite que 65 et un salaire de + de 2M, ne compte pas
dans la masse salarial.

[Alex]

Pour vous donner un bel exemple de la problématique des gardiens versus le fait qu'on demande d'avoir 4 gardiens minimum (2pro 2 farm) et que les gardiens sont limités

j'ai 8 goalers,

2 seront laissés au UFA ce qui m'en laisse 6.

Varlamov et Coreau (qui? JAred Coreau un gardien AHL des Wings qui a 66ov) seront PRO.
Berra sera FARM.

Rynnas 28 ans 64OV est éligible pour le farm, mais est parti en KHL donc il disparait a la fin de l'année.

Greiss 59 et Labarbera 64 ont des cotes éligibles FARM mais doivent passer au ballotage avant car ils sont 29 ans et +. Je ne peux les échanger a cause du No-trade.

Je voudrais rendre disponible Rynnas afin quil comble un trou dans vos farm pour 1 an, par contre Greiss et Labarbera devront etre balloté et quelqu'un pourra les claimer pour son PRO au début de l'année, et je me retrouverai le bec à l'eau avec 1 gardien manquant pour mon farm.

Par contre, étant donné que j'ai potentiellement 4 gardiens Farm (Berra, Rynnas, Greiss, Labarbera) je m'abstienderai d'en signer d'autres au UFA. Si mes 2 vieux ne sont pas claimé au ballotage en debut d'année, je metterai Rynnas disponible si quelqu'un a un gardien manquant.

_________________

[Eric]

LA situation des gardiens est préoccupante étant donné que les top AHLERs ont des cotes supérieurs à certains premier gardiens NHL et surtout plusiurs 2eme NHLers. Ma situation est a suivante:

Howard est à 74 D'OV = Mon premier Goaler c'est réglé

Markstrom est à 69 d'OV = il sera mon 2eme goaler par la force des choses. Sa cote est dû au fait qu'il a eu une très bonne saison AHL. Par contre cette année il sera 2eme gardien. On peut donc prévoir que sa cote va dropper en bas drastiquement l'an prochain et être autour de 61 comme c'est le cas pour plusieurs 2 eme avec de bonnes saisons (ex: Kinkaid). Je ne peux donc pas compter "officiellement" sur lui comme 2eme l'an prochain, même s'il garde 25 matchs cette année et qu'il fait bien.... Rien de certain

Scriven est à 63 d'OV = Il a 28 ans, gagne 2,3 millions et ne peut donc pas être descendu en bas à cause du salaire malgré l'OV. Il faudrait le passer au ballotage. Ceci dit il a une cote de M, il n,a pas eu une bonne saison ce qui l'explique en partie. Mais est-ce qu'un premier goaler NHL dans une mauvaise équipe doit avoir une moins bonne cote qu'un AHLer?? Le débat n'est pas là. Je ne peux pas m'en débarrasser parce que si Markstrom qui devient NHL cette année a une mauvais cote, j'aurai besoin de Scriven comme 2 eme l'an prochain. Du moins, je dois le garder comme police d'assurance... Il prend donc une place sur mon scratch.

Linback a une cote de 61 d'OV = Lui non plus na pas eu une bonne saison. Je dois le garder car il sera mon seul gardien illigible au Farm et il est une autre police d'assurance comme 2 eme l'an prochain s'il connais un saison du genre de ses 19 derniers match de la saion dernière.. Anyway le simulateur l'aime

Donc le nombre de gardiens dispo est autour de 140 et nous en avons besoin de 120. Si des équipes comme la mienne en ont 4... ou 8, il va en manquer, mais ceci dit je ne serais as prêt à en trader dans les circonstances de risque de me retrouver avec un 2eme goaler NHL à 60 d'OV.... Comme changement serait-il possible de se dire:

-Chaque équipe a le droit de se garder un gardien de 29 ans et moins (âge à déterminer) dont la cote est inférieure ou égale au cutoff (ou autre cote à déterminer), peu importe le salaire. Les autres gardiens de l'équipe ne pourraient pas bénéficier de ce traitement et devraient passer par les voies régulières. Il faudrait statuer si les équipes ont le droit de changer de gardien protégé par cette clause en cours d'année ou non et de quelle façon. Il faudrait également déterminer si ce gardien peut être rappeler en cas de blessure en haut ou non (ce serait logique de pouvoir le faire).

[Laurent]

Statu quo?

[Eric]

Autre réglement existant :
Gardiens :
Tous les gardiens de buts de 28 et - peuvent être mient dans les mineurs si leurs côtes est inférieur à 65
leurs salaire ne compte pas dans la masse s'il est de –2M
29 et + ballottage automatique peu importe le salaire.
Tous les joueurs de 24 ans et - ayant une côte plus petite que 65 et un salaire de + de 2M, ne compte pas
dans la masse salarial.

Je trouve cette proposition intéressante.

[Remi]

Statu quo?

On n'avait pas convenu qu'aucun changement ne serait fait cette année ?
Si c'est le cas, on devrait attendre la fin de l'année pour voir comment on s'ajuste pour l'an prochain.

Mais si on peut faire qq chose cette année, je propose de monter la cote pour pouvoir assigner un gardien dans les mineures. À l'évidence, prendre les 60 meilleures cotes pour établir la cote minimale pour aller dans les mineures, ça ne marche pas (j'ai aussi mes réservations d'utiliser cette technique pour les Dmen et les attaquants, car dans la vraie vie certaines équipes sont plus fortes et donc certains AHLers pour une organisation pourraient être des NHLers, mais à cause du grand nombre d'attaquants et défenseurs par rapports aux gardiens le problème est moins pire).

Monter la cote pour les NHLers-only permettrait de garder un gardien de niveau LNH dans son farm pour l'année, en attendant que sa cote se rétablisse. En contrepartie, les équipes devraient s'engager à garder leur 2 meilleurs gardiens dans leur pro.

Le but s'est de suivre la logique de la LNH : par exemple, mes 3 premiers gardiens sont des NHLers (Bobrovski, Neuvirth et Vasilevsky). Par contre, si j'étais un vrai club LNH, je descendrais Vasilevsky dans mon farm car il est encore éligible, mais dans le jeu je ne peux pas à cause de sa cote. Donc dans ce cas-ci, le système de cote ne marche pas vraiment.

Une autre solution serait de vraiment suivre la LNH pour les gardiens. On se fou de la cote, et si un gardien n'est plus éligible à la ligue américaine sans être waivé c'est la même chose dans notre ligue. Le désavantage de cette proposition est que certaines équipes devront retourner leur 2e meilleur gardien dans la AHL car leur 3e ne peut être descendu sans être waivé...

[Laurent]

Vasilevsky peut être envoyé dans les mineurs car il est encore concidéré recrue dans la LNH - de 25 match.